martes 26 de octubre de 2010
viernes 20 de agosto de 2010
martes 17 de agosto de 2010
lunes 5 de julio de 2010
Lavagna advierte cierta confusión regional, en las "consignas anti mercado, estatistas y proteccionistas
Roberto Lavagna participa de las jornadas llamadas "En busca de un nuevo crecimiento", el seminario que se realiza entre el viernes 2 y el domingo 4 de julio, en Aix-en-Provence, cerca de Aviñón, Francia, organizado por la Faculté de Droit et de Science Politique, Université Paul Cézzane. Lavagna advirtió acerca de algo que le preocupa mucho, según explicó, y que involucra a países como la Argentina: "(...) la resistencia al cambio del pensamiento económico populista, que confunde medidas de eme
El siguiente texto intenta sintetizar la exposición de Roberto Lavagna:
"La Crisis internacional ha aportado dos hechos positivos:
i) el reconocimiento de que el conjunto de instrumentos económicos que debe usarse en condiciones excepcionales es mucho más amplio que los que en periodos de normalidad económica forman parte de las medidas tradicionales;
(la postergación de vencimientos de hipotecas; el estatización de entidades financieras; los masivos aportes de capital a empresas en problemas, la capitalización obligatoria);
ii) el descubrimiento de que la realidad internacional y los pesos relativos en la economía mundial no eran los que se pensaban hasta la crisis;
(ahora se percibe que el peso de las economías en desarrollo es, en términos dinámicos, mucho mayor que el que se pensaba), y
iii) la aceptación de que ciertos problemas son insolubles fuera del marco global. La interdependencia y la complementariedad son hoy indisolubles sin pagar grandes costos.
Estos hechos positivos quedan relativizados por la persistencia de lo que es claramente la resistencia al cambio.
Con respecto al primer punto, dos hechos:
• resistencia al cambio del pensamiento económico tradicional que intenta volver rápidamente al curso considerado normal de la política económica, aun cuando el desempleo y la erosión de ingresos sigue afectando a la mayoría de la población;
• en el otro extremo, menos relevante en el plano mundial pero significativo en los países en desarrollo, la resistencia al cambio del pensamiento económico populista que confunde medidas de emergencia con un cambio estructural en el sistema económico mundial, relanzando consignas anti mercado, estatistas y,en algunos casos, proteccionistas.
Con respecto al segundo:
• resistencia de los organismos financieros internacionales a modificar la gobernabilidad de estos organismos. Muchos confunden cierta cosmética menor con los cambios efectivos que el sistema requiere. El G20 con sus reuniones, no alcanza a modificar el día a día de la gobernabilidad económica mundial.
Sobre el último punto, no hay suficiente aceptación que ciertos problemas del pasado y posiblemente del futuro tienen que ver con no prestar atención a los desequilibrios estructurales. No es serio ignorar que la contrapartida de países fuertemente endeudados es el excedente de otros o, a la inversa, que la acumulación de reservas de algunos es el efecto del exceso de consumo y bajo ahorro de otros.
La globalidad requiere coherencia y el precio de no respetarla ha formado parte de la crisis de 2008-2009, de las tensiones actuales y formará parte de reacciones negativas para la economía mundial en el futuro si no se respeta esta regla. El proteccionismo económico razonablemente evitado en esta oportunidad, está siempre acechando, muchas veces de la mano de aspectos político sociales aun más negativos, como el rechazo de lo diferente."
El siguiente texto intenta sintetizar la exposición de Roberto Lavagna:
"La Crisis internacional ha aportado dos hechos positivos:
i) el reconocimiento de que el conjunto de instrumentos económicos que debe usarse en condiciones excepcionales es mucho más amplio que los que en periodos de normalidad económica forman parte de las medidas tradicionales;
(la postergación de vencimientos de hipotecas; el estatización de entidades financieras; los masivos aportes de capital a empresas en problemas, la capitalización obligatoria);
ii) el descubrimiento de que la realidad internacional y los pesos relativos en la economía mundial no eran los que se pensaban hasta la crisis;
(ahora se percibe que el peso de las economías en desarrollo es, en términos dinámicos, mucho mayor que el que se pensaba), y
iii) la aceptación de que ciertos problemas son insolubles fuera del marco global. La interdependencia y la complementariedad son hoy indisolubles sin pagar grandes costos.
Estos hechos positivos quedan relativizados por la persistencia de lo que es claramente la resistencia al cambio.
Con respecto al primer punto, dos hechos:
• resistencia al cambio del pensamiento económico tradicional que intenta volver rápidamente al curso considerado normal de la política económica, aun cuando el desempleo y la erosión de ingresos sigue afectando a la mayoría de la población;
• en el otro extremo, menos relevante en el plano mundial pero significativo en los países en desarrollo, la resistencia al cambio del pensamiento económico populista que confunde medidas de emergencia con un cambio estructural en el sistema económico mundial, relanzando consignas anti mercado, estatistas y,en algunos casos, proteccionistas.
Con respecto al segundo:
• resistencia de los organismos financieros internacionales a modificar la gobernabilidad de estos organismos. Muchos confunden cierta cosmética menor con los cambios efectivos que el sistema requiere. El G20 con sus reuniones, no alcanza a modificar el día a día de la gobernabilidad económica mundial.
Sobre el último punto, no hay suficiente aceptación que ciertos problemas del pasado y posiblemente del futuro tienen que ver con no prestar atención a los desequilibrios estructurales. No es serio ignorar que la contrapartida de países fuertemente endeudados es el excedente de otros o, a la inversa, que la acumulación de reservas de algunos es el efecto del exceso de consumo y bajo ahorro de otros.
La globalidad requiere coherencia y el precio de no respetarla ha formado parte de la crisis de 2008-2009, de las tensiones actuales y formará parte de reacciones negativas para la economía mundial en el futuro si no se respeta esta regla. El proteccionismo económico razonablemente evitado en esta oportunidad, está siempre acechando, muchas veces de la mano de aspectos político sociales aun más negativos, como el rechazo de lo diferente."
jueves 20 de mayo de 2010
miércoles 21 de abril de 2010
“Duhalde es el único que puede reemplazar a Kirchner en la presidencia del justicialismo”
http://www.26noticias.com.ar/duhalde-es-el-unico-que-puede-reemplazar-a-kirchner-en-la-presidencia-del-justicialismo-108577.html
¿Porqué usted apoya a Eduardo Duhalde?
Hay que ubicar el peronismo en donde debe estar, en el centro, donde está además el grueso de la sociedad argentina. Terminar con los devaneos que hubo hacía la derecha y ahora este lamentable giro a la pseudoizquierda, que no es realmente la esencia del peronismo. Creo que sustituir la presidente del partido, a Kirchner, requiere de la unión de los que no están con él y que quieren definir un proyecto alternativo y requiere una cierta madurez. Y de los que no están ahí en ese campo kirchnerista creo que Duhalde es el que mejor cumple con esas condiciones.
¿Duhalde porqué cumpliría con ese perfil?
Porque hay que recordar que cuando fue presidente tomó un país muy difícil y que terminó su mandato con más del 60% de aprobación por parte de la población lo cual prueba que pasó la prueba, y la mayoría de los otros no la pasaron
¿Para qué otros cargos lo apoya usted?
En principio para la interna del PJ, después dependerá de los cargos que él desee. Yo le doy mi apoyo en estos términos y sin perder identidad ni yo ni la gente que me acompaña, porque vamos a seguir trabajando procurandolograr una nación avanzada con el mismo programa presidencial que defendimos en el 2007.
¿Piensa que Duhalde sigue con la capacidad para convocar gente en la provincia?
Sin ninguna duda, creo que la capacidad de armado y de convocatoria de Duhalde es superior a la de las demás. En la política no hay que actuar con egoísmos, yo tuve diferencias con él en el año 2007 cuando no apoyo nuestro proyecto, pero eso no quita que le pueda reconocer lo que fue durante su gobierno. También tenemos algo en común que es el compromiso para combinar la cuestión social con lo productivo.
¿Usted percibe al igual que la gente un aumento de la pobreza en el país?
Poco importa lo que diga el INDEC, la realidad es otra. El derrumbe del uno a uno que ocurrió en el 2001 dejó un enorme nivel de pobreza en Argentina cerca de 18 millones personas. Hubo una muy fuerte mejoría que va desde mediados de 2002 hasta mediados del año 2006 donde se bajó a 10 millones, es feo hablar de números pero hay que hablar para ver que cuando el país se compromete ese tipo de problemas se pueden enfrentar. Luego baja a 10 millones pero a partir del 2007 vuelve a subir 3 millones. Claramente el gobierno pierde el rumbo en materia de política económica reaparece la inflación y vuelve aumentar la pobreza. Hay una enorme responsabilidad del gobierno pero también de la dirigencia política.
Este modelo, de continuación de su gestión con Duahalde, y hasta fines del 2005 ¿Es posible ahora para Argentina o sería inflacionario?
Abril del año 2006. Ese es el momento en el cual el gobierno abandona toda una serie de políticas, empieza a desordenar lo que era un modelo coherente y empieza la inflación. Duró final del 2006, 2007, 2008 y se aplacó un poquito porque hubo una recesión muy fuerte en el 2009 y vuelve a resurgir a nivel de un aumento del 30% en el caso de los alimentos, por eso quienes más sufren la inflación son los sectores trabajadores, jubilados y demás.
¿No le conviene al gobierno la inflación?
Si dicen que es para aumentar la recaudación creo que no entienden nada y que se suiciden. Si uno se olvida del folclore izquierdista, este modelo hoy después de todos los cambios que ha tenido desde el 2005 hasta ahora es igual a la del menenismo.
Roberto Lavagna, ex ministro de Economía estuvo en el programa Le Doy Mi Palabra – Alfredo Leuco- de Canal 26, y trazó un panorama de la política actual. A continuación reproducimos parte del reportaje.
¿Porqué usted apoya a Eduardo Duhalde?
Hay que ubicar el peronismo en donde debe estar, en el centro, donde está además el grueso de la sociedad argentina. Terminar con los devaneos que hubo hacía la derecha y ahora este lamentable giro a la pseudoizquierda, que no es realmente la esencia del peronismo. Creo que sustituir la presidente del partido, a Kirchner, requiere de la unión de los que no están con él y que quieren definir un proyecto alternativo y requiere una cierta madurez. Y de los que no están ahí en ese campo kirchnerista creo que Duhalde es el que mejor cumple con esas condiciones.
¿Duhalde porqué cumpliría con ese perfil?
Porque hay que recordar que cuando fue presidente tomó un país muy difícil y que terminó su mandato con más del 60% de aprobación por parte de la población lo cual prueba que pasó la prueba, y la mayoría de los otros no la pasaron
¿Para qué otros cargos lo apoya usted?
En principio para la interna del PJ, después dependerá de los cargos que él desee. Yo le doy mi apoyo en estos términos y sin perder identidad ni yo ni la gente que me acompaña, porque vamos a seguir trabajando procurandolograr una nación avanzada con el mismo programa presidencial que defendimos en el 2007.
¿Piensa que Duhalde sigue con la capacidad para convocar gente en la provincia?
Sin ninguna duda, creo que la capacidad de armado y de convocatoria de Duhalde es superior a la de las demás. En la política no hay que actuar con egoísmos, yo tuve diferencias con él en el año 2007 cuando no apoyo nuestro proyecto, pero eso no quita que le pueda reconocer lo que fue durante su gobierno. También tenemos algo en común que es el compromiso para combinar la cuestión social con lo productivo.
¿Usted percibe al igual que la gente un aumento de la pobreza en el país?
Poco importa lo que diga el INDEC, la realidad es otra. El derrumbe del uno a uno que ocurrió en el 2001 dejó un enorme nivel de pobreza en Argentina cerca de 18 millones personas. Hubo una muy fuerte mejoría que va desde mediados de 2002 hasta mediados del año 2006 donde se bajó a 10 millones, es feo hablar de números pero hay que hablar para ver que cuando el país se compromete ese tipo de problemas se pueden enfrentar. Luego baja a 10 millones pero a partir del 2007 vuelve a subir 3 millones. Claramente el gobierno pierde el rumbo en materia de política económica reaparece la inflación y vuelve aumentar la pobreza. Hay una enorme responsabilidad del gobierno pero también de la dirigencia política.
Este modelo, de continuación de su gestión con Duahalde, y hasta fines del 2005 ¿Es posible ahora para Argentina o sería inflacionario?
Abril del año 2006. Ese es el momento en el cual el gobierno abandona toda una serie de políticas, empieza a desordenar lo que era un modelo coherente y empieza la inflación. Duró final del 2006, 2007, 2008 y se aplacó un poquito porque hubo una recesión muy fuerte en el 2009 y vuelve a resurgir a nivel de un aumento del 30% en el caso de los alimentos, por eso quienes más sufren la inflación son los sectores trabajadores, jubilados y demás.
¿No le conviene al gobierno la inflación?
Si dicen que es para aumentar la recaudación creo que no entienden nada y que se suiciden. Si uno se olvida del folclore izquierdista, este modelo hoy después de todos los cambios que ha tenido desde el 2005 hasta ahora es igual a la del menenismo.
viernes 5 de febrero de 2010
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
Entradas
